AI-Governance, Risiko & Compliance

EU-AI-Act-Readiness

Die Verordnung greift unterschiedlich, je nachdem, was ein System tut und welche Rolle Sie einnehmen. Wir klassifizieren Ihre Systeme, stellen fest, welche Pflichten daraus folgen, und benennen die Lücken, solange noch Zeit bleibt, sie zu schließen, ohne die Lieferung anzuhalten.

Ihre AI-Initiative besprechen Beratung

Die geschäftliche Herausforderung

Die meiste Sorge gilt den falschen Systemen

Die Verordnung ist nach Risiko gestuft, sodass der Großteil der Unternehmens-KI begrenzte Pflichten auslöst, während eine kleine Zahl von Systemen erhebliche trägt. Ohne Klassifizierung behandeln Organisationen entweder alles als hohes Risiko, was nützliche Arbeit stoppt, oder nichts, was das Problem nur aufschiebt. Beides ist teuer. Die Einordnung ist zudem nicht offensichtlich: dieselbe Technologie kann in einem Einsatz minimales und in einem anderen hohes Risiko bedeuten.

Was wir tun

Klassifizieren, dann die relevanten Lücken schließen

Wir bestimmen Ihre Rolle je System, Anbieter oder Betreiber, da sich die Pflichten unterscheiden, und ordnen nach Risikostufe anhand des tatsächlichen Einsatzkontexts statt der Technologie ein. Von dort prüfen wir das Vorhandene gegen das Erforderliche: technische Dokumentation, Risikomanagement, Daten-Governance, menschliche Aufsicht, Transparenz, Genauigkeit und Protokollierung. Das Ergebnis ist eine Lückenliste mit Aufwand, sortiert nach den Terminen, zu denen die Pflichten binden.

EU-AI-Act-Readiness

Leistungsumfang

Risk Classification
AI Inventory
Conformity Gap Analysis
Technical Documentation
Human Oversight Frameworks
Transparency Obligations
Post-Market Monitoring

Typische Anwendungsfälle

Feststellen, welche Ihrer KI-Systeme in welche Risikostufe fallen, mit dokumentierter Begründung.
Bestimmen, ob Sie bei einer von einem Anbieter gelieferten KI-Funktion Anbieter oder Betreiber sind.
Die technische Dokumentation aufbauen, die ein Hochrisikosystem verlangt, bevor sie gebraucht wird.
Einem Vorstand eine belastbare Aussage zu Bereitschaft und verbleibendem Risiko geben.

Unser Vorgehen

Inventarisieren

Erfassen, welche AI organisationsweit im Einsatz ist, auch das nicht Freigegebene.
Klassifizieren

Jedem System eine Risikostufe zuordnen und die daraus folgenden Pflichten ableiten.
Lücken schliessen

Dokumentation, Aufsicht, Transparenz und Protokollierung auf das geforderte Niveau bringen.
Verstetigen

Richtlinien, Rollen und Prüfrhythmus übergeben, die es nach unserem Weggang tragen.

Technologie

ISO/IEC 42001
ISO/IEC 27001
EU AI Act
NIST AI RMF
GDPR
DORA

Sicherheit & Governance

Das Ergebnis ist Nachweis statt Zusicherung: ein Systeminventar, eine Risikoklassifizierung je System, die je Stufe geforderte technische Dokumentation, Aufzeichnungen menschlicher Aufsicht und ein Prüfrhythmus mit benannten Verantwortlichen. Genau das verlangen Aufsicht und Revision.

Independently audited against

Zusammenarbeitsmodelle

AI-Advisory

Erfahrene Beraterinnen und Berater liefern Strategie, Architektur, Assessments und Transformationsbegleitung.

AI-Projekt

Wir übernehmen Verantwortung für Konzeption und Umsetzung einer definierten AI-Lösung.

AI-Transformationsprogramm

Ein mehrgleisiges Unternehmensprogramm aus Beratung, Engineering und organisatorischem Wandel.

Warum TeamExtension.ai

Wir übersetzen Pflichten in technische Arbeit

Die juristische Analyse sagt Ihnen, was verlangt wird. Die schwierigere Frage ist, was das in einer Codebasis bedeutet: was zu protokollieren ist, wie Aufsicht belegt wird, welche Dokumentation existieren muss und wer sie erstellt. Wir arbeiten in beiden Registern, weshalb unsere Lückenlisten Aufwandsschätzungen enthalten und nicht nur Feststellungen.

Ausgewählte Kunden

Häufige Fragen

Sind wir Anbieter oder Betreiber?

Das hängt davon ab, ob Sie ein System unter eigenem Namen in Verkehr bringen oder eines nutzen, das jemand anderes liefert, und es kann sich ändern, wenn Sie ein System wesentlich verändern oder unter eigener Marke einsetzen. Das je System zu klären ist Teil der Arbeit, denn die Pflichten unterscheiden sich erheblich.

Gilt das für uns auch außerhalb der EU?

Es kann. Die Verordnung erfasst Systeme, deren Ergebnis in der EU verwendet wird, unabhängig davon, wo der Anbieter niedergelassen ist. Der Standort Ihrer Server ist nicht der ausschlaggebende Faktor.

Was, wenn wir ein Allzweckmodell eines großen Anbieters nutzen?

Der Anbieter trägt Pflichten als Modellanbieter, Sie tragen aber eigene als Betreiber, und auf seinem Modell zu bauen überträgt diese nicht auf ihn. Die Dokumentation des Anbieters ist ein Baustein Ihrer Konformität, kein Ersatz dafür.

Wie verhält sich das zu ISO/IEC 42001?

Die Norm gibt Ihnen ein Managementsystem, die Verordnung gibt Ihnen rechtliche Pflichten. Sie überschneiden sich erheblich, und eine Organisation, die 42001 sauber betreibt, hat viele der Nachweise, die die Verordnung erwartet, wenn auch nicht automatisch alle.

Verwandte Kompetenzen

AI-Governance, Risiko & Compliance

AI-Governance

Richtlinien, Kontrollen und Verantwortlichkeiten etablieren, um AI im Unternehmensmassstab sicher einzusetzen.

Mehr erfahren

AI-Sicherheit

AI-Sicherheitsberatung

AI-Systeme bedrohungsmodellieren und Architektur, Kontrollen und Grenzen entwerfen, die ihr Risiko eingrenzen.

Mehr erfahren

AI-Strategie & Transformation

AI-Strategie

Bestimmen, wo AI in Ihr Geschäft gehört, welchen Wert sie schafft und in welcher Reihenfolge gebaut wird.

Mehr erfahren

Ihre AI-Initiative besprechen

AI-Systeme klassifizieren, die daraus folgenden Pflichten abbilden und Lücken schliessen, bevor sie verbindlich werden.

Mit einem AI-Experten sprechen AI-Assessment starten