AIエンジニアリングと人材

AIソフトウェアエンジニアリング変革

コーディング支援ツールは、承認の有無にかかわらず使われており、産出量はレビュー能力より速く増えました。私たちは開発組織が意図をもって導入できるよう支援します。何が許され、何をレビューし、品質を前提ではなくどう測るかを定めます。

事業上の課題

速度は上がったが、ほかに何が変わったかを誰も確かめていない

生み出されるコードは増えたのに、それを抑えてきたレビュー、テスト、アーキテクチャ上の監督は追いついていません。目に見える結果はスループットです。見えにくい結果は、誰も完全には理解していないコード、評価を経ずに取り込まれた依存関係、要件ではなく実装に合わせて生成されたテスト、そしてチームがシステムを安全に変えるための共通理解が徐々に失われていくことです。

私たちの取り組み

方針を定め、結果を計測する

どこでどの支援が許されるかを定めます。規制対象のロジックや第三者のライセンス素材に触れるコードなど、使うべきでない場所も含めてです。次に、いま負荷が増した制約を強めます。レビュー基準、テスト戦略、依存関係の方針、由来の記録です。そして何より結果を計測し、欠陥率、レビューの待ち時間、変更失敗率への影響を、議論ではなく測定で扱えるようにします。

AIソフトウェアエンジニアリング変革

提供できること

  • AIネイティブなソフトウェア開発

  • コーディングエージェントの戦略

  • AI支援のSDLC

  • テスト自動化の戦略

  • AIによるコードレビュー

  • DevOpsの自動化

  • 開発生産性

代表的なユースケース

代表的なユースケース

  • 開発者が実際に守るAIコーディング支援の方針を定める。
  • 支援付き開発が納品の成果を改善しているのか悪化させているのかを測る。
  • 非公式に広がったコーディングツールの利用を、承認され統制された経路に乗せる。
  • AI生成コードのライセンスと由来に関する露出を、監査や取引の前に手当てする。

進め方

進め方

  1. 範囲の合意

    役割、技術スタック、経験水準、成功の判断基準を合意する。

  2. 選考

    面接はお客様が行います。合意なしにチームへ加わる人はいません。

  3. 参画

    お客様のツール、プロセス、レビューサイクルの中で働き、お客様の責任者に報告します。

  4. 維持

    体制はロードマップに合わせて伸縮し、知識は一人の頭ではなく文書に残ります。

テクノロジー

テクノロジー

  • TypeScript
  • Python
  • Go
  • React
  • Node.js
  • Kubernetes
  • GitHub Actions
  • Terraform

セキュリティとガバナンス

セキュリティとガバナンス

エンジニアはお客様のアクセスモデルと行動規範のもと、お客様のインフラ上で、自社の社員と同じレビューと承認のゲートを通って働きます。成果物の知的財産はお客様に帰属します。AIによるコーディング支援を用いる場合も、他と同じレビューを通り、生成されたコードの出所が記録されます。

協業モデル

協業モデル

常駐AIチーム

分野横断のAIチームが組織内で働き、機会を継続的に見つけて形にします。

専任AIチーム

お客様の技術スタックと提供モデルに合わせて構築される、長期の専任エンジニアリング体制。

マネージドAI

本番のAIシステムを、私たちが運用・監視し、継続的に改善します。

TeamExtension.aiを選ぶ理由

私たち自身が本番でこれらのツールを使っています

私たちはお客様のコードベースで、お客様の基準の下、レビューを通したうえでAI支援を使ってソフトウェアを届けています。だから指針は方針づくりではなく実践から来ます。役に立たない場面や、静かに仕事を増やしてしまう場面といった、正直な部分も含めてです。

主なお客様

よくあるご質問

よくあるご質問

これらのツールは禁止すべきですか。
禁止は長続きしません。開発者は迂回するので、ガバナンスの問題が見えない問題に変わるだけです。誰も執行しない禁止よりも、境界の明確な承認された経路のほうが良い結果を生みます。
うまくいっているかをどう測りますか。
活動量ではなく納品の成果で測ります。変更失敗率、欠陥の流出率、レビューの待ち時間、リードタイムです。コード行数や提案の受入率は利用状況を測るもので価値ではなく、そこを最適化するのはむしろ有害です。
生成コードのライセンス上の露出はどうですか。
現実の問題であり、管理可能でもあります。由来を記録し、既知のコード片を走査し、どのリポジトリでどのツールを使ってよいかの方針を定めることで大半に対処できます。この露出はたいてい買収監査の最中に表面化しますが、それは発見するには最悪の時期です。
チームの速度は落ちますか。
一部は意図的に落ちます。制約になるのはレビュー能力であり、そこに時間を使わない代わりに後でもっと時間を使うことになります。実際には、方針づくりは増やす摩擦より減らす摩擦のほうが大きいものです。何が許されるか分からない状態それ自体が足かせだからです。

AI構想について相談する

レビュー能力、品質、監査可能性を失わずに、コーディングエージェントとAI支援開発を導入します。